En el año 2006, tuve la oportunidad de asistir a diversas conferencias y conversatorios. Entre ellas en torno a las elecciones de ese año, sobre el balance y lecciones de las elecciones, sobre el marxismo, sobre Mariátegui, sobre la revolución china, entre otros1.
Recordando una de esas actividades relacionada al balance de las elecciones, uno de los participantes refería: “En esta última elección2, que para nosotros es el termómetro de sufragio, medidor de las fuerzas socialistas, la izquierda ha obtenido el 0.2 %, aproximadamente, de la votación general3. Se puede decir entonces que unos 30 000 votaron por la izquierda, militantes de izquierda, con quienes se podría empezar a trabajar y hacer actividades… En conclusión, nuestra meta principal, como socialistas, para estos años que vienen, es tratar de aglutinar a los 30 000 socialistas a nivel nacional y constituir una sola fuerza… “
Al parecer aquel participante venía repitiendo un discurso parecido desde hace varios años y en diversas actividades, con más énfasis después de los diversos procesos electorales. Me imagino que para dársela de buen analista, de disque hacedor de un análisis concreto de la situación concreta, como supuesto marxista que refería ser y para conseguir algunos aplausos de los asistentes.
Pasaron los años, aquella persona siguió repitiendo algo similar, ente otras demagogias, y esos 30 000 socialistas, militantes de izquierda, siguen desperdigados a nivel nacional, algunos agrupados en organizaciones y grupos-sectas, velando sólo por sus propios intereses y cada uno considerándose el más marxista o ultra marxista en comparación de los demás.
Me imagino que aquella persona ha de haber dicho algo similar después de las elecciones municipales del año pasado (2010), aunque al parecer mostraba apoyo abierto, por diversos medios, a la confluencia denominada Fuerza Social, porque supuestamente representaba a un gran sector del pueblo. En estas últimas semanas, al parecer, empieza a mostrarse a favor del Partido Nacionalista, parte ahora de Gana Perú, porque dice que está en el lado del pueblo, junto a ellos.
Hace un par de años que he dejado de asistir a ese tipo de actividades, aunque sólo de vez en cuando, cuando hay temas interesantes, porque realmente la mayoría de posiciones que ahí se vierten está cargada de posiciones revisionistas –en jerga marxista–, por ende, posiciones claudicantes y reaccionarias. Influenciados y corroídos por la “Enfermedad Senil del Marxismo”, que se aprecia visiblemente en la actualidad, no sólo a nivel nacional sino también a nivel internacional. Política de Alianza de clases, justificación y defensa (de todo tipo) del parlamentarismo, realización de tareas democrático burguesas y desarrollo el Capitalismo de Estado a nombre del proletariado, etc. En el fondo posiciones social demócratas, su continuación y desarrollo, donde no se ataca directamente al capital, y si se le pone en cuestión es a medias. Enfermedad Senil que no es de ahora, sino de antaño, que con el correr de las décadas ha ido afectando de manera progresiva y sistemática al proletariado, llevándolo a defender y a luchar por posiciones ajenas a su clase, asimismo apaciguándolo y domesticándolo en la lucha contra el Capital. Enfermedad que ha influenciando y calado hondamente en gran parte del proletariado, que hoy pagamos sus consecuencias nefastas.
Recordando otra actividad, sobre la revolución China, otro participante decía: “China, si bien viene implementando una política de privatizaciones, su economía inserta en las leyes del mercado, con perspectivas a ser potencia económica mundial… Sigue siendo socialista. Es el nuevo paradigma del socialismo actual, de este nuevo siglo… Es socialista porque a pesar de haber realizado una serie de privatizaciones, sigue controlando sectores importantes y principales de la producción. El Estado, dirigido por el Partido Comunista Chino, sigue controlando los sectores importantes de la economía del país. Sigue sosteniendo la tesis marxista donde el Estado es quien control y ejerce la dictadura del proletariado… Por eso digo que sigue siendo socialista y es el nuevo paradigma del socialismo para este siglo, el cual tenemos que seguir e implementar…”
Sólo unos cuantos mostraron su disconformidad o refutaron tal disertación, pero, al parecer, gran parte de los asistentes coincidía con ello, aceptando pasivamente esa posición conciliadora, claudicante, defensora y apologista del Capitalismo de Estado (Capitalismo), entre otras similares.
Posiciones como estas y similares pululan en aquellas actividades, y lo sigue siendo en la actualidad, las cuales se las tiene que confrontar y desenmascarar. Porque esta enfermedad, que carcome profundamente a la mayoría de asistentes, se sigue expandiendo, y sigue contagiando, contaminando y degenerando al proletariado en lucha (más aún al proletario joven) que no tiene o han generado anticuerpos a tal enfermedad nefasta. El oportunismo ramplón, asimismo, un análisis falseado, simplista y demagógico de la situación concreta se aprecia claramente en aquellas actividades, que NO tiene nada que ver con los intereses y aspiraciones de nuestra clase: El Proletariado.
Efrain H.
_________
1 Actividades que se realizaban principalmente en el local de la Confederación Campesina del Perú (C.C.P.) y en la Casa Mariátegui.
2 Elecciones presidenciales y congresales, 2006. Primera vuelta.
3 Al parecer se refería a los votos que obtuvo el Movimiento Nueva Izquierda (M.N.I.): 0.232 % de votos emitidos, 0.276 % de votos válidos, equivalente a 33 918 votos. No contando los votos que obtuvo el Partido Socialista (P.S.): 0.417 % de votos emitidos, 0.497 % de votos válidos, equivalente a 60 955 votos. Revisar los resultados de las elecciones presidenciales y congresales, 2006 (primera vuelta), en la página web de la O.N.P.E.: http://www.web.onpe.gob.pe/modElecciones/elecciones/resultados2006/1ravuelta/index.onpe.
